＋设为首页 ＋添加到收藏夹
核心提示:医疗器械为什么会出现比如此 的暴利?[在]医疗器械价格监督制度上有没有漏洞?制度监管对医药回扣约束作用是 否应该进 一步加强?比如何才能控制与减少不当得利?历经 一周时间,本报记者对患者.经销商.药监.卫生.物价进行调查,试图寻找到医疗器械高昂 的价格出口. 令人感到欣慰 的是 ,5月31日来自国家发改委 的消息说,“对医疗器械价格进行必要 的干预”已成为国家八部门近日联合发出 的«关于进 一步整顿药品与医疗服务市场价格秩序 的意见» 一项治理整顿措施. 层层加价 的价格链 “ 一般来讲,价格 的高低并不是 来自经销商,最主要 的决定因素有两个, 一个是 生产商,他们决定出厂价格,也就是 底价; 一个就是 医院,他们决定零售价格,也就是 最高价. [在]这中间 的流通环节中,物价部门是 不过问 的,特别是 一些常用手术耗材更是 存[在]很大 的价格监管漏洞. ”5月31日,郑州 的 一家医疗器械经销商李先生向记者介绍说. 按照我国现行政策,医疗器械生产商 一般不直接销售医疗器械产品,他们需要找 一家实力较强 的医疗器械公司作为代理商,随后,获取代理权 的公司[在]不同 的区域内寻找区域代理商,区域代理商再把产品发给省级销售商,省级销售商还要[在]市.县成立分销商. 经过这些环节后,医疗器械产品从出厂到进入医院至少经过4个环节. 4个环节形成 一个利益链条,层层加码并最终由患者埋单. 据介绍,根据医疗器械市场 的通行做法,都是 医疗器械厂家提供报价单,上面有推销价与出厂价,但[在]实际 的操作中,推销价并不能得到医院方面 的认可,医院往往会给出 一个较低 的价格,这个价格仅仅高出出厂价 一点,这个做法颇让他们很多经销商都感到无奈. 显然,这个问题目前已被国家有关部门注意到. 来自国家发改委消息称,近日,国家发展改革委与财政部.卫生部.劳动与社会保障部.商务部.国家食品药品监管局.国务院法制办与国务院纠风办等八部门联合发出«关于进 一步整顿药品与医疗服务市场价格秩序 的意见»,提出八项治理整顿措施,其中,“对医疗器械价格进行必要 的干预”被列为第四项. 医械价格监管存[在]空白 “与我们打交道 的行政主管部门主要有税务.工商.食品药品监管局,医疗器械毕竟属于小规模 的交易,量很小,物价部门无法有效监管. ”[在]医疗器械市场干过多年 的经销商蔡先生告诉记者. 物价部门不监管医疗器械 的价格,食品药品监管局监管医疗器械 的产品质量与市场准入,工商部门监管企业 的经营资格,到底谁对医疗器械 的价格进行监管?我们 的采访中似乎没有得到答案. 6月1日下午,郑州市食品药品监管局 一位工作人员告诉记者,目前医疗器械 的监督管理工作主要[在]药监部门,政策给予 的权限是 负责医疗器械安全方面 的问题,而医疗器械 的价格没有涉及. 同日,郑州市物价局 一位工作人员也称,目前医疗器械 的价格还没有列入到国家 的定价目录中,还属于市场调节.市场定价 的范畴. 行业监管存[在]真空,对此,曾经作过医药代表 的郑州市民郭胜强有很多感触:药价虚高问题目前[在]各方面压力下有改善,而医疗器械购销中 的高额利润成 一个新 的暴利增长点,由此更容易造成加剧收费 的恶性循环. 实际上,医疗器械 的价格同样也可以控制,国家应该对定价目录以外 的药品与医疗器械价格实行成本与销售价格备案.公示制度,进 一步降低病患 的负担. 郑州轻工业学院法政系行政管理学副教授杨艳东认为,公共医疗单位不能完全市场化,它应该是 一个公益性 的事业,政府[在]引进市场化 的手段时,经营方式不能完全引入市场化运作,否则会失去它 的公益性质. “医疗器械 的价格虚高是 市场失灵 的结果,但是 市场失灵后,政府应该介入,可惜 的是 ,政府也失灵. ”杨艳东说,医疗器械市场所出现 的问题,是 政府监管手段缺乏下 的市场错位,[在]这方面,政府应该加大监管力度. 终端倒逼机制下 的畸形逻辑 郑州某医院 的 一位老院长说,[在]销售医疗器械过程中,医院与医生收回扣 的现象确实存[在],但医疗器械价格出现虚高,既不能把责任全推到医院与医生身上,也不能把责任推到多生产商与经销商身上,而是 多种原因造成 的这 一局面. 医院[在]现有体制下,要生存与发展就要从药品与医疗器械上得到 一些补偿. 从表面上看,医疗器械 的价格虚高产生于流通环节,但促使出现这现象 的原因是 什么?郑州轻工业学院社会学教师康绍霞认为,造成医疗器械价格虚高 的根本原因,还[在]于我国现行 的“以药养医” 的医疗体制. 康绍霞说,[在]我国现行 的这种医疗体制下,医院已经由公益性质 的非营利单位变成企业,企业必须为自己 的利润与职工福利着想. 近年来,我国政府基本上没有给各级医疗机构增加补贴,国家[在]发展卫生事业方面投入严重不足,致使医院与企业 一样自负盈亏,而且平均每年还要有上缴利润. 这样发展 的最大后果是 ,人员流动加快,医院不得不为自己职工 的福利着想,特别是 一些骨干医生,医院更是 千方百计为他们创造条件谋福利. 这种畸形 的“自我补偿模式”,使医生.药房工作人员则从医药用品销售中获得很多灰色收入. [在]很多情况下,医生 的灰色收入已经透明化,但是 医院不愿意监管 的根本原因就是 要留住那些人才,特别是 能为医院产生良好 的社会效益与经济效益 的人才. [在]通常 的情况下,商品 的价格是 由市场决定 的,消费者[在]产品价格决定方面 的因素不可小觑. 但是 决定医疗器械使用 的并不是 病人这 一真正 的消费者,而是 医生或者医院代替病人决定医疗器械 的使用,消费者并不完全具备自主挑选产品 的权力. 医院对医疗器械 的价格并不敏感,反而是 越高越好,因为它 的利益不是 “花越少 的钱,吃更有效 的药”,而是 “价格越高,回扣越高”. 所以,医疗器械领域 的终端倒逼机制,逼不出“价廉物美”,只能逼出“不挑好 的,只选贵 的”这样 的畸形逻辑. 发改委将规定医械最高限价 此前,国家发改委也发出«关于加强医疗器械价格管理 的公告(征求意见稿)»,提出包括建立医疗器械价格监测体系;定期发布医疗器械市场价格信息;对部分医疗器械流通环节综合差价率进行适当控制;降低医疗机构销售医疗器械实际加价率;对医疗器械出厂价格或者口岸价格进行必要 的控制;加强价格监督检查[在]内 的6项措施. 并通过中国医疗器械行业协会.中国价格协会等单位向有关企业征询意见. 据此次«征求意见稿»拟订 的规则, 一次性低值医用耗材,从出厂到最终销售给患者 的总加价率不得超过40%. 植(介)入型医疗器械,单位含税出厂(口岸)价格[在]5千元以下 的,其出厂到最终销售给患者 的总加价率不得超过25%;单位含税出厂(口岸)价格5千元以上 的,从出厂(口岸)到最终销售给患者 的总加价率不得超过20%. 对于非营利性医疗机构,«征求意见稿»规定,单独向患者收费 的医用耗材,单位实际进价[在]5百元以下 的,医院加价率最高不得超过10%;单位实际进价[在]5百元以上.5千元以下 的,加价率最高不得超过5%;单位实际进价[在]5千元及以上 的,加价额最高不得超过250元. 知情者披露医疗器械市场潜规则 核心提示:医疗器械[在]购销过程中存[在]很大 的猫腻,特别是 手术耗材,进货渠道芜杂,很多患者[在] 一无所知 的情况下,被动接受医生指定 的手术耗材. 看起来整个过程像故事 一样充满情节,但这只是 医疗器械推销过程中 的 一个环节. “器械越贵为何越易中标”.“患者不知道用[在]身上 的是 什么器械”,昨日,多位[在]医疗器械市场摸打滚爬数年 的知情者,向«郑州晚报»独家责任记者讲述自己[在]推销医疗器械过程中 的种种经历,透露医疗器械从厂家到患者 的过程中 的重重黑幕.
... 下一页